Обычно, когда речь заходит о байопиках, то воспеваемые в них фигуры имеют хотя бы призрачную известность для простого обывателя. Однако имя художника Луиса Уэйна мало узнаваемо не только у условного россиянина, но и в родной Англии. Хотя по факту именно этот человек стоял у истоков популяризации кошек, и во многом благодаря ему весь мир и сейчас их так обожает. Взгляните хотя бы на название сайта, где вы читаете сей текст. Конечно, довольно прискорбно не знать в лицо своих героев, но людям свойственно забывать авторов оригинальных идей и одновременно наслаждаться её плодами чуть ли не каждый день. В таких случаях на помощь нам приходит массовое искусство, а именно кино, призванное освятить пробелы и назвать наконец-то вещи своими именами. Ну в теории.
На практике, конечно же, чем больше думаешь о картине «Кошачьи миры Луиса Уэйна», тем больше размышляешь о том, как её создатели вопреки благим намерениям, не смогли справиться со своей историей, и просто в очередной раз схематично изобразили на экране абзацы из Википендии. Причем в некоторых случаях там, где сюжет мог усложниться, они предпочли просто игнорировать эти факты. Хотя, естественно, больше всего хочется поругаться на маркетинговый отдел, который одним рекламным роликом нарисовал у зрителя в голове очаровательную ленту про безумного гения с легкими отсылками к Уэсу Андерсону, а на выходе вместо этого получилось тяжелое и во многом депрессивное кино про сумасшедшего, которому никто долгое время не мог помочь.
Даже Бенедикт Камбербэтч, который собаку съел на воплощении на экране различных эксцентриков, смотрится здесь не как удачное кастинговое решение, а необходимое зло, способное продать непростой фильм поклонникам творчества британского актера. Но в отличие от предыдущих опытов, этот одаренный изгой явно получился каким-то несуразным. Режиссер Уилл Шарп, такое ощущение, совершенно не знает, что такое «баланс», и поэтому никак не может совместить у себя биографическую и изобразительную составляющую. Исторические эпохи на экране сменяются быстрее, чем зритель успевает осознать, что же в них интересного произошло. А самим картинам и узнаваемому стилю, которые прославили художника, уделено и того меньше времени. В результате чего возникает ощущение недоверия к создателям, которые как будто просто очень плохо сделали свою домашнюю работу и надеются, что за толщей воды и вспышек электрических разрядов их неряшливости никто не заметит. Но когда ты рисуешь подробный портрет, а у тебя между делом остаются за кадром целые пятилетки и десятилетия из жизни человека, ни о какой снисходительности речи быть не может.
Добивает происходящее безобразие то, что итоговую мораль зрителю разжевывают прямым текстом, как будто расписываясь в собственном творческом бессилии и низводя итоговую повестку до «Сегодня мы многое поняли» из какого-нибудь эпизода «Южного парка». Разумеется, когда человеку не нравится какой-то фильм, можно отправить его к классикам про «ожидания – его проблемы» и «искусство вам ничего не должно». И да, жизнь Луаиса Уэйна не была легкой прогулкой, а скорее чередой страданий, в которые он с каждым годом погружался все глубже, но кино, удивительным образом, с гораздо большим удовольствием смакует именно лишения главного героя, как будто это новая экранизация «Пены дней», оставляя у зрителя только ощущение, а не убеждение, что за любым гением всегда скрывается очень много боли и безумия, и только благодаря чуду эти две стихии могут материализоваться во что-то прекрасное. Жаль, только в случае с «Кошачьими мирами» «чуда» не произошло.
Мы обитаем в Яндекс.Дзене, попробуй. Есть канал в Telegram. Подпишись, нам будет приятно, а тебе удобно 👍 Meow!
