Братство — Все идет по плану

За продолжительную историю нашей родины на её долю выпало немало войн и вооруженных конфликтов. Одни стали поводом для национальной гордости и лозунгов, которые в интерпретации особо одаренных личностей не теряет своей актуальности до сих пор. Другие, как можно было догадаться, не принято особо вспоминать и хвалить. К последнему, очевидно, относится и десятилетний Афганский конфликт, получивший с легкой журналисткой руки прозвище «Советский Вьетнам». Как и война американцев против вьетконговцов, Афганистан стал отличным поводом для появления различных художественных произведений. Тем более, они почти всегда крайне удачно ложились в современную повестку дня по дискредитации СССР.

Фильм «Братство» поначалу от политической составляющей старается дистанцироваться и просто сосредотачивается на нескольких героях, которых судьба свела на заключительном этапе пребывания нашего военного контингента в другой стране. Одну группу персонажей представляет собой сотрудники КГБ на местах, которые должны договориться с моджахедами о безопасном проходе через ущелье для группы войск. А другая — это различные военнослужащие, которые уже почти не участвуют в боевых действиях и просто пытаются дотянуть до дембеля. Однако шаткий статус-кво нарушается, когда боевики захватывают в плен русского летчика, а по совместительству сына генерала, и теперь его срочно нужно найти.

Разумеется, большинство людей о новом фильме Павла Лунгина слышали только в контексте дурацкой истории, связанной с возможной отменой проката и возгласами людей из власти по поводу отсутствия «исторической правды». Однако эти же самые люди не возмущаются, когда по экранам страны гремят «очень достоверные» «Т-34» и иже с ними. Хотя, казалось бы, к текущему моменту должно быть очевидно, что кинематографическое произведение даже по историческому материалу преследует по большей части художественный замысел, и лишь уже потом исторический. Поэтому главная проблема «Братства» это не какие-то неточности, которых на самом деле нет, а тот факт, что получившаяся в итоге лента практически не рассказывает про дух боевого товарищества и то, что на войне тот человек, с которым ты рядом, роднее и надежнее любого члена семьи.

По большей части в кино преобладает некая обособленность одних людей на экране от других. Чаще можно увидеть истории, связанные с конфликтами разных родов войск, коррупционные схемы, предательство своих и прочее. При этом понятно, что Лунгин таким образом пытался не очернить условный образ русского солдата, а показать, что в тех невыносимых условиях по-другому просто было нельзя. И человек, который мог оставаться человеком в такой среде, был чем-то из ряда вон выходящим. Особенно на фоне полного непонимания обычными ребятами на местах того, зачем СССР вообще ввязался в эту самую гражданскую войну, и за что он там боролся. Разумеется, для части военнослужащих нахождение в Афганистане было заметно проще, чем на гражданке, поскольку в пустыне, кишлаках и ущельях не надо было думать о геополитике и собственном будущем. Вот только суровая реальность нагоняла даже и таких людей, причем иногда это происходило и до перехода условной географической границы.

И вот это невероятно грустное чувство тоски и потерянности кино передает с поразительной точностью. После чего становится понятно, почему для проката за рубежом эту картину окрестили «Leaving Afganistan», и что так расстроило членов Советов Федерации, привыкших к совсем другой картине мира. И в этом смысле определенно немного жалко зрителя, который купившись на бодрый трейлер с взрывами, перестрелками и фразой про «своих никогда не бросаем», получит совершенно иное кино. Но чем больше об этом думаешь, тем сильнее начинает казаться, что в именно этом и была задумка Лунгина. Чтобы человек, добравшийся в эти майские праздники до кинотеатра, на выходе из зала испытал не патриотическую гордость, а боль и разочарование, схожую с тем, что почувствовали люди, отправившиеся воевать за свою страну в Афганистан и вернувшиеся ни с чем.