Не буду ходить вокруг да около — сиквел «Джека Ричера» оказался ненужным. По логике прокатчиков, из-за сборов он был, разумеется, нужен, первый фильм вышел очень хорошим и собрал неплохую кассу — что стало неожиданностью для всех, разве что кроме Тома Круза. Но в эпоху, когда сериалы какого-нибудь Netflix создают не меньше шуму, чем многие фильмы, многотомник о Джеке Ричере было бы разумно отдать под такой формат, раз историй у писателя Ли Чайлда хоть отбавляй. Но нет, вымучили сиквел.
Для кого-то будем большим облегчением узнать, что первый фильм можно смело пропускать перед просмотром «Джека Ричера 2» — как и в случае с книгами, сюжет фильмов связан только главным героем. Начинается сиквел столь же непонятно: слоняющийся по штатам герой Америки мистер Ричер помогает случайному офицеру военной полиции поймать плохих шерифов. Что такого сделали шерифы? Почему посреди всей истории оказывается именно этот офицер? Изначально замешательство позже переходит в дежавю: самые эффектные сцены показали в трейлере, пусть и урывками. Из-за этого во время просмотра не покидает странное ощущение, будто фильм видишь уже второй или третий раз. Ответственных за трейлер монтажёров Джек Ричер непременно бы жахнул головой об стол.
Того самого офицера-в-беде, Тёрнер, играет Коби Смолдерс, она же Робин Щербатски из «Как я встретил вашу маму», если кто вдруг ещё не выучил. Тёрнер не боится мужских интриг, считает, что её периодически принижают по половому признаку и вообще имеет крайне крутой нрав. Как партнёр Круза Смолдерс весьма эффектна, но когда героиня остаётся с неприятилями один на один, фильм противоречит собственному посылу. Она либо без особой пользы бегает с кухонным молотком (сами пошутите, если хотите), либо оказывается кем-то побита и превращается в «даму в беде», ожидающую спасения Ричером. Сценаристы-мужчины попытались написать феминистичную героиню и потерпели полное фиаско.
Эти самые драчки, во многом ради которых, казалось бы, и стоило снимать продолжение, поставлены неизобретательно — даже в проходном последнем «Борне» занятней били морды, не превышая порог чрезмерного насилия. Режиссёр Эдвард Цвик почему-то решил, что зрителю интереснее будет наблюдать за бегающими взад-вперёд героями, чем за свойственными жанру взрывами, погонями и стычками. Фильм лишён какого-либо темпа, можно запросто продремать вплоть до финальной — очень странной, к слову — с главным злодеем.
Что до Тома Круза, то о нём и сказать нечего. В прошлый раз Ричер был метким стрелком, профессионалом своего дела, бесстрашно идущим на любые авантюры и умудряющимя попутно шутить. Во второй части героя практически не узнать. «Ричер 2.0» — это такой усталый от жизни дядька, для которого даже красивая женщина, намекающая на симпатию, это лишь раздражитель, которому нужно указать на его место. Такого отношения — с перспективы зрителя — заслуживает разве что третья, самая молодая героиня. Даника Ярош, оказавшаяся в фильме только из-за родства с продюсером, получает лишь приказы заткнуться — и хотя бы это у неё выходит весьма неплохо.
Идея показать драму отеческих отношений между пожилым Ричером и школьницей с треском провалилась. Следовало бы лучше вписать в сюжет девушку, дать ей больше свободы и запоминающихся сцен, либо показать Ричера не таким чёрствым сухарём, практически лишенным чувств и человеческих слабостей. Их отношения не вызывает всех тех чувств, без которых подобная сюжетная линия не может сработать. К примеру, в более комедийном «Васаби» эта идея была обыграна на несколько порядков выше. Может, тогда и не стоило всё усложнять?
Вспоминая все заслуги первого фильма, очень хочется оправдать продолжение от клейма полного фиаско, но никак не выходит. Даже детективная история никак не компенсирует два часа посредственного кино. И если репутации Круза «Джек Ричер 2» вряд ли причинит какой-либо ущерб, то карьера остальных участников этого балагана может оказаться загубленной. Вот уж действительно, никогда не возвращайся.
Мы обитаем в Яндекс.Дзене, попробуй. Есть канал в Telegram. Подпишись, нам будет приятно, а тебе удобно 👍 Meow!
