2010-е – время моды на скандинавскую культуру, заданное «Девушкой с татуировкой дракона». Но в случае с фильмом Финчера сработал принцип новизны. Плюс, одновременно с «Девушкой» Ник Пиццолато явил миру отличную адаптацию отличного датского сериала «Убийство». Так что выход на экраны экранизации произведений популярнейшего, на данный момент, норвежского писателя Ю Несбё был лишь делом времени. Правда, явно не такого фильма ждали фанаты. «Снеговик» режиссёра «Шпион, выйди вон!» Томаса Альфредсона будто слеплен из пенопласта — настолько он получился искусственным и нелепым.
В Осло пропадают замужние женщины, а возле их домов всегда находят снеговика. Гениальный, но спивающийся и не выпускающий изо рта сигареты детектив Харри Холе обнаруживает отличительную черту — у всех пропавших так или иначе дети не знают своих настоящих отцов. К расследованию присоединяется новоявленная коллега из соседнего города, которая явно знает больше, чем говорит. Сам же детектив параллельно мучается от бессонницы и пытается наладить отношения с бывшей подругой и сыном, который также не знает, что Харри – его настоящий отец.
Какой триллер о серийном убийце заведомо плох? Тот, в котором отсутствует или быстро раскрывается одна из наиболее важных деталей: мотив преступника, интрига, предполагаемый преступник или логика детектива. Так вот, «Снеговик» не справляется ни с чем из вышеперечисленного, да так феерично, что кажется, будто сценаристы адаптировали роман, наклюкавшись для достоверности столь же сильно, как и главный герой. Пропадающие в никуда сюжетные линии, недоведённые до ума характеры персонажей – это частые проблемы многих слабых картин. Но «Снеговик» наступает не только на эти грабли. Это, в первую очередь, очень слабый детектив.
Начнём с того, что мотив убийцы, становится ясен из первой же сцены фильма, являющейся флэшбеком, и первых же зацепок, найденных Холе и его помощницей минут через пятнадцать после начала. И если бы авторы попытались хоть как-то попытаться обмануть, дать ложные подсказки, либо увести от очевидного в сторону – было бы уже лучше. Но нет, создатели будто боятся, что зритель чего-то не поймёт, и разжёвывают ему каждую крошку информации.
С интригой всё ещё хуже. Когда главный мотив становится ясен, поддерживать интерес можно разве что всё теми же приёмами – например, «разбросать» мотивы на разных персонажей, которых следователь, на пару со зрителем, включит в список подозреваемых. В «Снеговике» персонажей много, они расписаны достаточно подробно, хотя ни у одного из них, по-хорошему, нет весомого мотива для похищений и убийств замужних женщин с детьми. И тут в дело должен был бы вступить «вотэтоповорот», когда ближе к концу авторы подбрасывают неожиданный факт – и всё встаёт на свои места. Когда каждое оброненное случайно слово истинного преступника оказывается неслучайным, каждая незаметная мелочь становится указкой, и зритель замирает в предвкушении разоблачения и наказания умело маскировавшегося до последнего врага.
И, увы, местный «неожиданный поворот сюжета» становится неожиданным в худшем своём проявлении. Истинным преступником оказывается персонаж, являющийся худшим кандидатом на эту должность. То есть представьте себе: вам дурят голову, зачем-то рассказывают историю богатых предпринимателей, связанных с норвежскими сутенёрами, мельком подбрасывают пару флэшбеков, которые как бы намекают на что-то… А потом вдруг выясняется, грубо говоря, что женщины были похищены и убиты инопланетянами. Или упавшим с неба метеоритом. Или чупакаброй. В общем, любое объяснение было бы более логичным, кроме того, которое предлагают нам в итоге авторы. И к концу сидишь с ощущением, что тебя обманули. Нет, не заставили ошибиться – а именно обманули. Нельзя делать убийцей персонажа, у которого начисто отсутствуют мотивы до того момента, как их в конце произносят на камеру перед зрителем.
Что же касается главного героя, то это одна из самых невнятных ролей в карьере Майкла Фассбендера за всю его карьеру. Похоже, актёр сам не до конца понимал, во что он ввязался, и оттого весь фильм Харри Холе ходит с непроницаемым выражением лица, которое ничем не объясняется, кроме того, что «плохо спит, трудоголик, бухает, как чёрт». В книге Холе мучается от тяжёлого детства, у него есть сестра с синдромом Дауна, он потерял нескольких коллег. В фильме он просто смурной, неприятный и плоский, как скат. Нам не объясняют причин его нелюдимости, ровно как и того, почему его при этом считают гениальным детективом – он просто дан, как триггер, запускающий в действие шестерёнки сюжета. Вплоть до того, что в финальном столкновении с убийцей он и вовсе оказывается настолько пассивным, что фильм заканчивается, пожалуй, самой нелепой смертью антагониста за последнее время, которая происходит без участия главного героя.
Всё это лишний раз подтверждает, что хороший состав съемочной команды не является гарантом качества фильма. Номинант на «Оскар» Хуссейн Амини, ответственный за «Драйв», кажется после него растерял всю хватку, выдав сценарий, которому почти обеспечена номинация на «Золотую малину». Хороший режиссёр Томас Альфредсон на пару с оператором-оскароносцем Дионом Биби наснимали кучу красивых норвежских пейзажей, но объединить их в целостное кино тоже не смогли. Отличные актёры (тут есть Шарлотта Генсбур, Дж. К. Симмонс и даже изрядно похудевший Вэл Килмер) тоже не поняли, что им делать. В итоге получился, возможно, самый беззубый фильм 2017 года. Честное слово, в книгах Дарьи Донцовой порой бывает больше детектива, чем в «Снеговике».
Мы обитаем в Яндекс.Дзене, попробуй. Есть канал в Telegram. Подпишись, нам будет приятно, а тебе удобно 👍 Meow!
