На экраны России выходит «Кукла» — четвёртый ужастик американского режиссёра Уильяма Брента Белла, более всего известного по фильму «Одержимая». Этот хоррор об экзорцизме, выпущенный в 2012 году, собрал 101 миллион долларов в мировом прокате при бюджете всего в один миллион, что необычайно порадовало студийных боссов и побудило их начать новое развитие жанра.
Помимо картины об экзорцизме, Белл также снял ужастики о зловещей компьютерной игре и об оборотнях, продемонстрировав приверженность тематическому разнообразию, так что в четвёртом фильме мы были вправе ожидать продолжения. Так и случилось. На этот раз режиссёр решил рассказать нам историю о таинственной кукле, будто бы проявляющей признаки жизни. Фабула эта в хорроре хорошо известна. Мы встречаем её и в английской классике 1945 года «Глубокой ночью», и в популярном образе Чаки рубежа 80-90-х, и в недавней Аннабель из нашумевшего «Заклятия». В «Кукле» фарфоровое изваяние ребёнка выступает в качестве сына пожилой и богатой английской пары, которая обращается с ним, как с живым. Для ухода за нестандартным наследником муж и жена нанимают американскую няню, находящуюся в трудном положении и готовую на любую работу подальше от дома. Поначалу ей кажется, что её разыгрывают, но потом она видит, что старички настроены серьёзно, и ради денег ей приходится стать частью странного спектакля. Куклу, между прочим, зовут Брамс, и это не шутка: в доме звучит музыка немецкого композитора и даже, кажется, мелькает его бюст.
Всё озвученное выше было показано ещё в трейлере и, с одной стороны, вызывало интерес, а с другой – опасения, не иссякнет ли фантазия авторов на оригинальной завязке. Опасения оказались напрасными: сценарий, написанный дебютантом Стейси Менеаром, преподносит нам шикарный сюжетный ход, полностью меняющий смысл происходящего. Этот поворот не является чем-то небывало оригинальным и можно назвать фильмы, где мы уже видели нечто подобное. Однако здесь он органично встроен в общую канву и смотрится ярко и неожиданно. В современном кино вообще, и в хорроре в частности, удачный синтез идей прошлого давно стал едва ли не главной добродетелью.
Работу режиссёра также следует счесть весьма удачной. Для Брента Белла, предыдущие фильмы которого были полны дешёвых спецэффектов и не всегда уместного псевдодокументального стиля, «Кукла» стала первым опытом солидного, классического кинопроизводства. В ней всё выполнено на высоком профессиональном уровне, и от былого любительского трэша не осталось и следа. Мы уже не видим характерного для предыдущих работ Белла чередования унылых проходных сцен со слишком очевидными попытками напугать. Вместо этого напряжение в картине нагнетается постепенно, с эффективной лаконичностью, и в ключевые моменты действительно дотягивается до зрительских нервов. Несомненно, это был бы лучший фильм режиссёра, если бы не одно «но».
Дело в том, что концовка «Куклы» разочаровывает напрочь. В момент, когда зритель ждёт финального акта, последнего всплеска эмоций перед успокаивающим мраком титров, не происходит вообще ничего. Фильм заканчивается там, где необходимы ещё хотя бы минут десять интриги и действия. И это поразительно, ведь если в Голливуде и умеют что-то очень хорошо, так это соблюдать собственные стандарты. Американское кино часто критикуют за недостаток изящества, выдумки и души, но редко когда за то, что не была соблюдена нужная дозировка развлечения. А с «Куклой» случилось именно это. Непонятно, на какой из стадий производства произошёл сбой, но зритель не получает полного объёма впечатлений, за которые заплатил. А для столетней индустрии, построенной в мире денег, это – худшее из обвинений.
Мы обитаем в Яндекс.Дзене, попробуй. Есть канал в Telegram. Подпишись, нам будет приятно, а тебе удобно 👍 Meow!
