Есть такие сложно закрученные киношедевры, которые к концу повествования расплетаются перед зрителем, как клубок из глубоких мыслей, и остается только удивляться мастерству режиссуры. Так вот, новая картина Ивана Твердовского не имеет с этим описанием ничего общего. Не нужно ждать от нее каких-либо инсайтов, кроме того единственного, что режиссеру очень хочется стать вторым Звягинцевым на просторах нашей необъятной родины. С этой целью он выделил для себя три «кита», на которых, разумеется, держится любой значимый современный российский фильм: горькая драма главного героя, погрязшие в грехах и любви к деньгам бюрократы и недостижимость взаимопонимания во внутрисемейных отношениях. Наметив болевые точки представителя среднего класса, Иван приступил к сублимации.
Незамысловатый сюжет сложился следующим образом. Денис (Денис Власенко) в младенчестве был сдан матерью (Анна Слю) в интернат, где он вырос в стеснительного и неуверенного в себе юношу, который очень старается угодить всем вокруг. В определенный момент мать решает забрать к себе более-менее окрепшего парня, вспомнив, что его болезнь может сыграть ей на руку. Дело в том, что главный герой не чувствует физической боли, и врачи предполагали, что новорожденный ребенок долго не проживет. Но молодой человек жив, здоров и готов взамен на материнскую любовь сделать все что-угодно. «Чем-угодно» оказывается мошенническая деятельность, в которой Денису отводится роль человека «случайно» сбитого машиной. Он ведь все равно ничего не чувствует, так вот пусть и бросается под автомобили, а менты-аферисты потом срубят с подвернувшегося под руку (ногу и другие части Дениса) водителя баснословные деньги. Спустя время подросток неожиданно понимает, что никому до него нет дела, и все его просто используют, а вокруг жестокий холодный мир.
Основная идея подается слишком «в лоб», что в итоге вынуждает поставить под сомнение способность режиссера работать с более тонкими материями и высказываться изысканным путем. Очевидно, что отношения между людьми не должны быть такими, как показано в фильме, особенно внутрисемейные отношения. Очевидно, что нельзя использовать людей, подвергать опасности их здоровье и наживаться на этом. Очевидно, что все происходящее в картине идет от безответственности «взрослых», а дети ничего не могут с этим поделать. И тут Твердовский мог бы докрутить мысль и показать, что каждый ребенок в такой ситуации пытается сбежать и спрятаться в фигуральный «интернат». Некое пространство, не обязательно реальное, куда мы стремимся когда все плохо. Но наш герой просто возвращается во вполне буквальный, тот самый из которого в самом начале его забрала мать. Также дословно режиссер подает и название картины: главный герой оказывается подброшен в контейнер по приему детей, а после уже и под машину.
Фильм «Подбросы» все еще выглядит как проба пера из-за утрированной подачи образов, через которые Твердовский разговаривает со зрителем. В этом диалоге ощущаешь себя так, словно на тебя надели школьную форму, посадили за парту и объясняют очередную пьесу российского классика, в которой все плохие персонажи картонно плохие, а все хорошие живут исключительно по заповедям Иисуса и буквально расшибаются в лепешку ради близких. Если лента задумывалась как иносказательная притча, то следовало сделать её более оторванной от реальности или более театрализованной, то есть обострить акценты еще сильнее. Как пример, здесь можно привести хоть «Бёрдмэна», хоть «Черного лебедя». В противном случае история кажется попросту донельзя неправдоподобной выдумкой, которую автор пытается подать зрителю за чистую монету.
Твердовский сильно облегчает себе задачу, разделив все на черное и белое. Если это была попытка воспользоваться приемами Звягинцева из «Левиафана», то она не удалась. Черная и едкая постирония там была очень к месту и усиливала метафоричность, а «Подбросы» в сравнении выглядят как неумело проведенная параллель на те же мысли о прогнившей России. Этот ход выглядит крайне несерьезно, в связи с чем повествование теряет свою убедительность. После просмотра очень сложно отделаться от чувства, что тобой попросту манипулировали, без конца пропуская через мясорубку травмирующих детско-родительских отношений на фоне жизни в неуютной стране. Может быть это все переосмысление Иваном фильма «Нелюбовь», в котором он показал зрителю, что бы было, если бы мама сдала Алешку на попечение сразу после рождения? В конце картины недостает сцены, где главный герой решает трагически завершить свою историю финально бросившись под колеса автомобиля. В этот раз не ради денег, а чтобы избежать душевной боли и всепоглощающе тоскливой отечественной действительности. Но, к сожалению, такие сильные концовки как в «Лиля навсегда» Твердовскому не свойственны.
Весь фильм так не осмысленно напичкан кинематографическими приемами, заимствованными у других, видимо, с одной целью — опробовать их на практике. Излагать идеи метафорично у режиссера ясно не получается. В таком случае стоило бы поучиться на работах Меркуловой и Мещаниновой, которые уверенно, резко и убедительно отражают окружающую действительность. Смысловая нагрузка в «Подбросах» слабая и не дает возможности хоть как-то порефлексировать над кинокартиной. «Школьная» работа Твердовского оставляет много глупых вопросов, потому что ни одна мысль не доведена до своего апогея. У того же Горчилина в «Кислоте» отлично передано самоощущение поколения, а что пытался сказать Твердовский в своей работе? Видимо, все и сразу, и всеми возможными способами. Как же повезло Ивану, что у него был такой умелый оператор и замечательные актеры, а также грамотный продакшн, благодаря которым, он смог отвезти свою ленту на различные кинофестивали и гордо ее там представить. Вот только повторить успех Звягинцева это не поможет.
Мы обитаем в Яндекс.Дзене, попробуй. Есть канал в Telegram. Подпишись, нам будет приятно, а тебе удобно 👍 Meow!
